李强:全球化与政治理论的新趋势

  • 时间:
  • 浏览:0

  一

  一九八九年苏联解体,当时西方世界一片欢腾。美国著名政治学家福山在《历史的终结》一书中,将自由主义对未来世界形势的乐观主义情绪表露无遗。但是们都说:“特大喜讯为甚会 写但是来临。二十世纪最后二十五年中,最值得注意的发展是,世界上不论是军事的右翼威权主义或各种形式的左翼极权主义哪此看来很强固的独裁体制,也有核心帕累托图显露出其脆弱的一面。拉丁美洲和东欧、苏联、中东与亚洲,强固的政府也有这二十年间动摇了。当然,并也有全由安定的自由民主所取代,原来自由民主目前已及于全球的不同地区与文化,成为唯一一贯的政治憧憬对象。”福山认为,自由主义的胜利不就是 近二十年来的小决战的胜利,一起去也是人类“普遍史”意义上的永恒胜利。在人类历史上,原来经历了君主政治、贵族政治、自由民主政治、法西斯政治、共产主义政治,但在二十世纪,自由民主政治是唯一安然无恙地存活下来的政治。正是基于这俩自由主义的乐观主义,福山声称,自由民主但是形成“人类意识形态学 进步的终点”与“人类统治的最后形态学 ”,也就是 构成“历史的终结”。

  多年时候的今天,福山的乐观主义往往成为但是们都嘲笑自由主义政治理论家天真与无知的证据,而也有先知的预言。美苏两极格局对立的终结,使原来隐藏着的冲突再次爆发,民族主义、种族主义异军突起,最近发生在美国的“9 ·11”事件,更是将这俩冲突以两种极端的依据 展现出来,使但是们都对世界的发展前途深表疑虑。

  伴随着这俩疑虑,最近二十年来、尤其是最近十多年来,西方政治理论发生了全面的、深刻的、革命性的转变,原有政治理论的基本概念、词汇、预设开始受到怀疑和挑战。考察这俩理论的转变,一方面有有助于于但是们都理解社会现实政治变化的实质;但是 人面也有有助于于思考要怎样构建两种新的政治秩序。

  围绕“全球化与政治理论的新趋势”这俩主题,我今天将主要谈到下面一兩个 问題,一是政治理论的5个方面的新趋势,二是哪此新趋势对于但是们都思考中国的社会政治现实及其面临的问題有哪此启迪意义。

  二

  在谈政治理论的转变时候,我要对西方自中世纪以来政治理论的基本形态学 做一简要的介绍。有有助于说,但是 人与现代国家的兴起是现代社会的本质形态学 之一。德国著名法学家吉尔克(Otto Gierke)曾将现代社会的形态学 简要地概括为但是 人自主权与国家主权的并存,并将这两点视为现代社会与传统社会的根本区别。在现代社会,一方面,但是 人从家庭、家族、地域或宗教认同的阴影下独立出来,成为甚会 会构成的基本单位,但是 人权利成为现代法律保护的主体对象。但是 人面,“民族国家”作为两种政治制度从众多的社会控制制度(如封建的、宗教的等)中脱颖而出,成为现代社会的权力中心。有有助于毫不夸张地说,近代以来政治理论的主要内容是围绕这俩兩个 基本概念展开的。之类自由主义、保守主义、激进主义、社会主义等传统意识形态学 的对立是围绕在但是 人与国家关系的不同立场展开的。它们所讨论的也有原来但是 问題,即但是 人应该享有何种权利,国家在多大程度有有助于能干预但是 人,但是 人享有哪此经济的、政治的、社会的但是但是 的自由权利,但是 人在多大程度有有助于能但是应该参与国家和社会公共事务的管理。在最近二十多年来,随着东西方意识形态学 对立的终结以及经济、社会全球化的发展,政治理论发生了剧烈变化,我把哪此变化概括为5个方面:

  第一是但是 人概念的变化。最近二十多年来,传统政治理论中“但是 人”的概念受到了重大的挑战。但是说一百多年前尼采曾敏锐地观察到“上帝死了”,没有今天但是们都有有助于说“但是 人死了”。从中世纪到近代以来的转变过程中,西方社会原来各种组织——宗教的、经济的、社会的、封建的、家族的——逐步丧失了对政治的影响力,整个社会在政治上逐步分裂为一兩个 方面:一方面是民族国家,但是 人面是享有权利的但是 人。在西方自由主义的主要理论中,从霍布斯到罗尔斯,但是 人的概念是十分清晰的。哪此是但是 人?但是 人是两种先于社会、超越社会、单子式的、享两种权利、具两种认知能力的个体。在考虑政治、经济、社会问題的时候,自由主义所关注的但是 人是一兩个 理性的、以追求但是 人利益最大化为主要目标的但是 人。但最近以来,这俩十分清晰的但是 人概念不复发生了, 取而代之的是两种有“多重身份的但是 人”(multi-identity individual),身份的重要性凸显出来。但是们都没有清楚地认识到,但是 人不仅有追求自身利益的一面,但是还有其特殊的多重身份,如民族的、种族的、文化的、地域的身份等等。各种各样的身份一定会影响到但是 人在政治上的行为选泽。对于“承认”的要求在政治行为中扮演着没有重要的角色。有有助于说,近代以来的政治是关于利益的政治(politics of interest),尽管这仍然是政治理论的一兩个 重要内涵;然而,关于身份的政治和关于认同的政治(politics of identity and politics of recognition),也有着没有重要的意义。

  自近代以来,但是们都关心的是两种“正式的政治”(formal politics),它的一兩个 基本前提就是 人与人在本质上是一样的,研究政治不涉及人的种族、文化等方面的身份问題。所有对政治问題的讨论,如自由主义、保守主义、激进主义、马克思主义也有原来一兩个 基本预设。这对于构建一套政治法律制度是非常有价值的。但现在情况报告有所变化,随着但是 人作为一兩个 清晰的概念不复发生,在“正式的政治”之外,冒出了“非正式的政治”(non-formal politics)。有有助于说,原来但是们都在研究政治理论的时候,诸如但是 人的本质的问題、民主问題、宪政问題、法治问題等等,关注的是构建一兩个 制度,制度构建的前提是每每人及在法律头上是一样的,即法律头上人人平等;现在但是们只有考虑的一兩个 事实是,不同的人满足的依据 并也有一样的。但是们都不仅要求享有基本的权利,但是具有但是 其它的基于身份的特殊要求。之类在阿富汗同西方国家作战的一兩个 塔利班战士,它不仅具有阿富汗公民的身份,但是具两种宗教的、文化的、民族的身份,政治理论应该考虑到哪此问題。

  第二是国家和国家主权概念面临挑战。上方提到,近代以来政治理论研究的一兩个 基本概念是国家,我在《自由主义》一书中提到,自由主义和民族国家是一对孪生兄弟,近代自由主义是在民族国家的框架内讨论政治问題的。但最近二十年来,随着冷战的开始和全球化的程序运行,但是们都受到多重统治的问題没有引人注目。传统政治理论讲政治统治主就是 政府(government)的行为,但现在发现,用government原来的词不难 描绘今天社会中的但是 人所受到的各种各样的管制,取而代之的是原来新词“多层治理”(multi-level governance)。前一段时间我去日本参加一兩个 学术讨论会,题目是“Asia Forum of Glocal Government and the Future Generations”,“Glocal”这俩新词就是 指global and local。这俩会议的一兩个 基本共识是随着全球化程序运行的加剧,地区的重要性凸显出来。在但是们都今天思考治理问題的时候,一般要考察5个层面的治理:“全球的”(global)、“地区的”(regional)、“国家的”(national)、“地方的”(local)。当然,不同的地区对它们的感受但是会有所不同。这5个层面的治理有有助于使但是们都理解今天的政治有但是 非常不同于以往的特点,也使政治理论面临着但是 新的问題。

  随着全球化的程序运行与世界经济、社会、文化交流的发展,两种全球的治理(global governance)将受到但是们都不要 的关注。但是全球化是一把“双刃剑”,它给但是们都带来但是 好处的一起去也带来但是 问題。对恐怖主义的打击、对跨国公司的限制、对毒品的控制、对环境的保护等问題,也有求在全球治理的框架下而也有在民族国家的框架下去解决。“全球的治理”要怎样构建,西方不少国家希望利用“北大西洋公约组织”(NATO)或“七国集团”作为全球治理的框架,以少数西方发达国家的治理代表两种应该是公共的全球治理,这当中有 哪多少合法性,值得思考。

  在全球化的背景之下,关于民族国家的主权问題也成为近年来理论界考虑的大问題。一方面,国家主权的概念受到前所未有的挑战,其上是全球的治理,其下是地方的治理,民族国家夹在上方,不要 的政治、经济、社会问題,只有单在民族国家的范围内解决。但从但是 人面来说,只有民族国家有能力、有权力抵制全球化所带来的负面影响,保障民族国家两种的利益,保障一兩个 国家的企业和公民在全球一体化程序运行中的切身利益。最近有但是们都在讨论加入WTO与中国政府职能转变的问題,就我但是 人所知道的范围内,但是们都似乎也有在讨论要怎样转变政府职能去适应WTO提出的新要求,却几乎很少一群人讨论,中国政府要怎样转变职能,更好地保护中国企业和公民的利益。

  但是 西方学者往往以欧盟为例,论证国家主权的重要性下降。但我认为,国家主权仍然是构建新的世界秩序的核心问題。国家主权有有助于转让,但是转让到全球的层面上,就形成全球的治理,但是一兩个 地区的哪多少国家让出一帕累托图主权,就形成地区的治理,但基本的权力基础仍然是民族国家。

  第一兩个 变化是公民(citizenship)和民主(democracy)概念的变化,传统的自由主义民主理念受到两方面的挑战。第一,最近二十多年来,西方民主理论发展的一兩个 重大趋势是所谓“共和主义”的复兴。传统上,英美政治哲学的主流帕累托图以自由主义的框架解释英国革命、美国革命,解释西方近代以来主流的政治制度。最近二十年来,但是 西方学者开始重新思考近代以来政治革命和政治制度的涵义,开始将文艺复兴时期的意大利城邦的影响以及马基雅维利理论中的共和主义作为激发美国革命、欧洲民主主义的精神渊源,作为现代民主的基础。共和主义与传统的自由主义在民主问題上的最大区别是关于“公民”的概念。共和主义强调公民概念的重要性,强调公民作为一起去体的成员所享有的权利与应履行的责任,这与自由主义的“兼职公民”的概念形成鲜明对比。应该注意到,这俩共和主义传统的复兴和最近二十年来社群主义对自由主义的批评相互辉映,为自由主义民主理念造成巨大挑战,也刺激了自由主义自身的发展与反应。尽管自由主义对哪此挑战的发表声明迄今就是 初步的,但有有助于预言,公民问題在政治理论中的重要性将因这场争论而更为凸显。

  关于公民理论的第5个发展与上方提到的“多层治理”有关。新的多层治理使得传统政治理论所讲的公民概念和民主概念增加了其它的内涵。原来但是们都讲的公民和民主主就是 在国家层面上的概念,即要怎样在一兩个 民族国家内控 实行民主,但现在的公民概念,不仅仅是指原来意义上的在一兩个 民族国家内的公民,还是一兩个 具有多重身份的公民。以欧盟为例,其中的某个公民是某个地方的公民,是某个国家公民,是欧盟这俩地区的公民,甚至是世界公民,公民的概念要怎样体现?这是政治理论在近年来所面临的新问題。在多层治理的背景之下,要怎样在各个层面上的治理都实现民主?没有理解民主,会涉及近代以来关于民主的哪多少未曾受到怪怪的关注的基本问題,第一是民主与文化多元主义的关系问題。地域内的民主与国家层面的民主往往会产生不同的甚至是相反的倾向。譬如,在加拿大的魁北克省,法裔占主导地位的公民所做出民主决定但是与加拿大全国公民的民主决定不同甚至冲突,民主理论将更多地关注这俩多元主义条件下的民主问題。第二是在全球的治理和地区的治理这俩兩个 层面上,但是们都追求两种正当的统治秩序、追求公民参与政治以何种依据 实现,哪此也有只有思考的新问題。

  第5个是新趋势是关于政治理论两种的性质和局限性的问題。时候的政治理论是以现存的人作为其所关注的核心。但是们都关于人的本质的讨论、宪政的问題、民主的问題、法治的问題等等,就是哪此关注的也有现存的人。但是现在的情况报告有所变化,有一兩个 新的问題在近年来受到重视,一兩个 是自然的问題,原来是代际的问題。应该要怎样实现人与自然的和谐,制止对资源和环境的破坏,这是绿党所关注的基本问題。另外,时候的政治理论不大关注代际的问題,没有关注古人,就是 关注后代。但现在看来,代际问題是一兩个 怪怪的要的问題。但是们都从古人那里继承了文化遗产,也继承了古人的罪行,但是们都有没有权利对哪此遗产任意解决?但是们都应不应该对祖先所犯下的罪行承担责任?但是们都应该留下些哪此给但是们都的后代?但是们都可只有能为了但是们都这俩代人的利益,消耗掉所有的不可再生资源?我在《读书》杂志上曾用笔名发表了一篇关于北京古城墙等历史文化遗产遭到摧毁的文章,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47345.html 文章来源:中评网